Цена иска - 10 746 470 руб. 44 коп.
Ситуация Клиента: в рамках обособленного спора в деле о банкротстве с Клиента была взыскана денежная сумма (признаны недействительными платежи), срок на обжалование судебного акта пропущен
Что юристы сделали: юристы разработали стратегию, подготовили документы для восстановления пропущенного срока
и вышли в арбитражный суд.
Результат: восстановлен пропущенный срок, оспариваемое определение отменено, в заявлении о признании сделки по перечислению денежных средств, применении последствий ее недействительности, взыскании расходов по уплате госпошлины – отказано, денежные средства возвращены Клиенту в рамках поворота исполнения судебного акта.

Цена иска - 507 469 руб.
Ситуация Клиента: Клиент (ответчик по делу) выполнил работы заказчику. Ввиду сложившихся лояльных отношений, исполнитель согласился сдать работы без документов. Заказчик подготовил первичную документацию позднее и подал в суд иск о неустойке (к тому моменту отношения между сторонами были испорчены). В рамках спора было доказано, что отношения всегда складывались таким образом и то что они не причинили заказчику ущерб. Был подан встречный иск.
Что юристы сделали: юристы изучили дело, подготовили встречное исковое заявление и представляли интересы доверителя в арбитражном суде.
Результат: суд произвел зачет однородных требований в пользу истца взыскано 12 227 руб. 60 коп. (вместо 507 469 руб.), в остальной части отказано.

Цена иска - 1 380 675 руб. 82 коп.
Ситуация Клиента: Исполнителем (Клиентом) по договору подряда были нарушены сроки направления документов, за что предусмотрена неустойка. Его контрагент захотел взыскать всю сумму неустойки и Клиент обратился нам.
Что юристы сделали: юристы ознакомились с документами, произвели контррасчет неустойки. Вышли в судебное заседание в арбитражный суд, а также заявили о пропуске срока исковой давности.
Результат: арбитражный суд применил срок исковой давности по шести актам, а также снизил неустойка до 205 572 руб. 57 коп.

Цена иска - 476 836 руб.
Ситуация Клиента: перед Клиентом (истцом) возникла дебиторская задолженность на сумму 476 836 руб. в виде основного долга и неустойки за несоблюдение срока выплаты по договору. Работы для ответчика были произведены, однако не подписаны закрывающие документы. Все доказательства выполнения работ у Клиента были лишь в копиях. Ответчик настаивал на том, что работы не производили.
Что юристы сделали: юристы собрали доказательственную базу, подготовили исковое заявление и вышли в арбитражный суд. В суде удалось приобщить в материалы дела электронную переписку между сторонами, что подтверждало задолженность перед истцом.
Результат: арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Цена иска - 6 314 481 руб.
Ситуация Клиента: арбитражный управляющий в деле о банкротстве контрагента нашего Клиента решил оспорить сделку. Оспаривая перечисление денежных средств за строительно-монтажные работы, конкурсный управляющий в заявлении, указал о фиктивности договора подряда и наличии у Клиента признаков «фирмы-однодневки».
Что юристы сделали: в рамках арбитражного спора были представлены отзыв на заявление с приложением материалов, подтверждающих реальное выполнение работ заказчику и примеры ранних работ.
Результат: решением суда в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Цена иска - 653 320 руб.
Ситуация Клиента: спор о взыскании убытков, причиненных в результате затопления, расходов на проведение независимой оценки. Арендатор помещения в школе указал на причинение ущерба в результате неисполнения ответчиками обязанностей по содержанию и эксплуатации систем теплоснабжения.
Результат: требование удовлетворено, так как тепловая магистраль, на которой произошла авария, находится на балансе теплосетевой организации, неисправность запорной арматуры привела к невозможности оперативного перекрытия горячей воды и причинению ущерба, его размер определен по результатам экспертизы, в ином деле (по иску школы о взыскании убытков) вина за ущерб возложена на теплосетевую организацию.

Цена иска - 2 938 523 руб.
Ситуация Клиента: спор о взыскании задолженности по за аренду и неустойки. Перед Клиентом (истцом) образовалась задолженность по договору аренды.
Результат: арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Цена иска - 11 510 597 руб. 50 коп.
Ситуация Клиента: поставщик (Клиент) исполнил свои обязательства по поставке и передал покупателю товар, покупатель произвел частичную оплату. В полном объеме задолженность не была погашена, истец обратился в суд.
Что юристы сделали: в рамках арбитражного спора были собраны доказательства, подготовлено исковое заявление и участие в судебных заседаниях.
Результат: Решением арбитражного суда иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 9 672 686 руб. 50 коп. - основного долга.

Цена иска - 3 500 000 руб.
Ситуация Клиента: спор о взыскании задолженности по договору простого товарищества. В результате совместной деятельности и продажи объекта недвижимости ответчик (Клиент) получил денежные средства, часть из которых обязан был передать истцу, что сделано не было.
Что юристы сделали: в суде первой инстанции удалось доказать, что истец не участвовал в совместной деятельности и не вносил какого-либо вклада.
Результат: решение суда первой инстанции отменено, с ответчика взыскано 2 141 380 руб. 24 коп. долга (доказано, что истец понес расходы, что уменьшило подлежащую разделу между сторонами сумму прибыли от продажи дома.).